Abenteuer-Universum

Dgoe hat geschrieben: ↑

29. Dez 2017, 03:17

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

27. Dez 2017, 16:29

..., weil das in diesem Forum und seinem Umfeld vermutlich völlig irrelevant ist: Gottesmutter-Erscheinungen.
(...)

Ralf, bitte unterlasse in diesem Forum religiöse Bezüge. Steht so in den Bedingungen und heizt die Athmosphäre unnötig auf. Ebenso wie in 2-3 anderen Threads bisher. Falsche Platform. Danke im Voraus.

Hallo Dgoe,

es geht - im Gegensatz zu hier - nicht um einen religiösen Bezug, sondern darum, wie man solche "Beobachtungen" mit naturwissenschaftlichen Methoden klärt. Ein Ansatz hierzu ist beispielsweise, dass jemand, der sonst eine Brille trägt, in grösserer Entfernung eine Gestalt sieht, obgleich dort gar keine Gestalt ist, sondern nur irgendeine Struktur, die er wegen der fehlenden Brille aber nur verschwommen sieht. Das Gehirn neigt dazu, unbewusst in solche undeutlichen Strukturen Menschen oder bei gedungener Gestalt auch Tiere hineinzuinterpretieren. Dies war früher möglicherweise in der Evolution ein wichtiger Schutz, beispielsweise wenn man in eine undeutliche Struktur einen Löwen hineininterpretiert hat und statt diese genauer zu analysieren sofort die Flucht ergriffen hat.

Was ich sagen will: man kann solche "Beobachtungen" wenigstens ein Stück weit mit rationalen Methoden untersuchen. Das gilt auch für den UFO-Bereich und natürlich auch für den religiösen Bereich.


Und das soll man auch tun statt mit solchen Aussagen zu argumentieren:

Wie obigem Bericht zu entnehmen ist unterliegen viele Ergebnisse immer noch der Geheimhaltung. Warum sollten denn Ergebnisse
der Geheimhaltung unterliegen wenn nichts dran ist?

Natürlich ist eine solche Frage legitim, aber statt aus der Frage schon Rückschlüsse ziehen zu wollen wäre es m.E. zielführender, die Beobachtungen zusammenzutragen und dann mal auszuwerten, und dabei können eben auch nicht-reproduzierbare Beobachtungen aus anderen Bereichen und der naturwissenschaftliche Umgang mit solchen ein erfolgsversprechender Ansatz sein. Ich habe die Marienerscheinungen erwähnt, weil die jeder kennt und auch ihre Fragwürdigkeit hinreichend bekannt sind; ich hätte auch die LGM (Little Green Men) aus den 1960iger Jahren, nach denen immerhin die ersten Pulsare benannt wurden (!!!) als Beispiel nennen können, aber das ist heutzutage schon weitgehend wieder in Vergessenheit geraten.


Freundliche Grüsse, Ralf

Interessant ist, dass die USA eine Abteilung so lange betreibt, die sich doch mit dem UFO Phänomen beschäftigt, obwohl weltweit so gut wie jede UFO Sichtungseinrichtung in den letzten 15 Jahren dicht gemacht hat. Einfach auch des Wegen, weil die Beobachtungen stellenweise gen 0 gegangen sind und das auch wohl stark mit dem Zeitgeist zu tun hat.

Es ist allerdings eine andere Sache, wenn sich eine Behörde dahinter klemmt, weil die da viel mehr Potential hat, als ein privates Engagement.
Auch ist die Technik gerade im Militärbereich mittlerweile beängstigend weit fortgeschritten und somit eröffnen sich bei der UFO Sichtungen ganz neue Möglichkeiten der Klärung.

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

29. Dez 2017, 09:46

Was ich sagen will: man kann solche "Beobachtungen" wenigstens ein Stück weit mit rationalen Methoden untersuchen.

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

29. Dez 2017, 09:46

Das gilt auch für den UFO-Bereich

Hallo Ralf,
ich denke das hat man mit den o.a. Projekten getan. Und man sollte die Spreu vom Weizen trennen.
UFO bedeutet erstmal nichts anderes als unidentifiziertes fliegendes Objekt. Was jeder für sich persönlich da hineininterpretiert,
sei erstmal dahingestellt.
Das beste Beispiel ist doch die DM: ist die DM eine Glaubensfrage oder wissenschaflich fest fundiert und verifiziert?

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

29. Dez 2017, 09:46

und natürlich auch für den religiösen Bereich.

Das ist die Glaubensfrage an der es nichts zu untersuchen gibt, weil nichts dran ist und schon gar keine Verifizierung möglich ist.
Also kann man Deine Argumente nur als widersprüchlich ansehen. Auf der einen Seite glaubst Du, auf der anderen Seite
forderst Du Verifizierbares. Das passt nicht zusammen.

Das erstmal dazu und ich denke auch wir sollten das "Religiöse" hier wirklich ausklammern. Sonst kommen wir nicht weiter.

Freundliche Grüsse

Dares

Frank hat geschrieben: ↑

29. Dez 2017, 14:03

obwohl weltweit so gut wie jede UFO Sichtungseinrichtung in den letzten 15 Jahren dicht gemacht hat. Einfach auch des Wegen, weil die Beobachtungen stellenweise gen 0 gegangen sind

Also es gibt immerhin noch genügend private Institutionen als Anlaufstelle für Ufo-Sichtungen. Die wohl bekannteste
in Deutschland wird wohl diese sein:

https://www.ufo-forschung.de/

Ich denke man beschäftigt sich dort auch jenseits des Mainstreams mit dem Phänomen. Der Link soll nicht als Referenz dienen
sondern dazu dass Ufo-Sichtungen immer noch aktuell sind und nicht gen 0 gegangen sind. Soll zeigen, dass das Thema in den
Medien wieder uninteressant geworden ist, bist wieder reisserisch neulich der Start einer SpaceX-Rakete als Ufo interpretiert
wurde. Das ist natürlich nonsens.

Dares hat geschrieben: ↑

2. Jan 2018, 13:19

Das beste Beispiel ist doch die DM: ist die DM eine Glaubensfrage oder wissenschaflich fest fundiert und verifiziert?

Hallo Dares,

mir ist nicht ganz klar, worauf Du hier hinausmöchtest. Das Phänomen der DM ist sehr gut belegt, was man nicht weiss ist, wie man es physikalische erklären kann. Es gibt zahlreiche Ansätze und zahlreiche konnte man ausschliessen. Hier ist aber immer noch viel zu tun, den es gibt nach wie vor Teilchen-Ansätze, die noch nicht ausgeschlossen wurden ("SUSY", "steriles Neutrino", spezielle Typen von "MACHO" wie pimordiale SL, Axionen u.v.m.) und es gibt nach wie vor MOND-Ansätze, die noch nicht ausgeschlossen wurden.

Dares hat geschrieben: ↑

2. Jan 2018, 13:19

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

29. Dez 2017, 09:46

und natürlich auch für den religiösen Bereich.

Das ist die Glaubensfrage an der es nichts zu untersuchen gibt, weil nichts dran ist und schon gar keine Verifizierung möglich ist.
Also kann man Deine Argumente nur als widersprüchlich ansehen. Auf der einen Seite glaubst Du, auf der anderen Seite
forderst Du Verifizierbares. Das passt nicht zusammen.

Manchmal habe ich wirklich den Eindruck, dass sobald jemand etwas religiöses schreibt, die Scheuklappen runtergefahren werden und auf "Anti" umgestellt wird. Ich habe beschrieben, wie man solche Beobachtungen rational untersuchen kann, und das Ergebnis dürfte kaum im Sinne der katholischen Kirche sein, sondern eher im Sinne der Atheisten. Trotzdem liest man da Inhalte hinein, die ich gar nicht geschrieben habe.


Und was die UFOs anbelangt, so liegt das nun mal eher auf der "Seite" der Marienerscheinungen (meines Erachtens noch jenseits von denen) und ganz gewiss nicht auf der Seite der DM oder der DE. Dass sich da gewisse Autoren wie Erich von Däniken nicht um solche Erkenntnisse scheren sondern ihre Behauptungen stereotyp wiederholen kann ich ihnen nicht einmal verübeln, denn sie haben eine erschreckend grosse Kundschaft, die sehr gut für diesen Unsinn bezahlt, und sie wären ja dumm, würden sie dieses Geld nicht einkassieren.

Und wenn in den USA rund 60% der Bevölkerung an solche UFO-Erscheinungen glaubt, obgleich es kein einziges rational belastbares Argument dafür gibt, dann ist es trotzdem richtig, dies genauer zu untersuchen. Aber weniger um die Wahrheit herauszufinden als vielmehr diese einem Irrglauben verfallenen Leute zu beruhigen.

Ja, mein Position in der UFO-Frage ist hart, aber es sind immer noch die Fakten, die mich überzeugen.


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

2. Jan 2018, 15:29

mir ist nicht ganz klar, worauf Du hier hinausmöchtest. Das Phänomen der DM ist sehr gut belegt, was man nicht weiss ist, wie man es physikalische erklären kann.

Hallo Ralf,
es ging mit bei dem Beispiel nur darum, dass man sachlich bleibt. Ich kann mir bei einigen belegbaren Sachverhalten wie Ufo`s oder
DM eben halt Brücken bauen. Manche sind gut gebaut und andere wieder schlecht und halten keinem Tiefdruckgebiet mehr stand was
die Beweisführung anbelangt. Ich kann von daher glauben oder nicht glauben.

Wenn Du in der Beweisführung Fakten einforderst und als Referenz Marienerscheinungen als gleichwertig einstufts, zwar als Solches
nicht belegbar so kann und sollte man das nicht immer in einen Topf werfen.

Dares

Dares hat geschrieben: ↑

2. Jan 2018, 17:10

Wenn Du in der Beweisführung Fakten einforderst und als Referenz Marienerscheinungen als gleichwertig einstufts, zwar als Solches
nicht belegbar so kann und sollte man das nicht immer in einen Topf werfen.

Hallo Dares,

das ist keine Referenz, das ist lediglich ein bekanntes Beispiel für irrationale Beobachtungen, die man mit rationalen Methoden untersuchen kann. Bei UFO-Beobachtungen kann man genauso vorgehen. "Untersuchen" heisst übrigens nicht zwingend, dass man dabei ein "Ergebnis" erhält, d.h. das Ergebnis kann bei solchen irrationalen Beobachtungen am Ende auch sein, dass man die Beobachtung offen lassen muss, d.h. dass man nicht weiss, ob sie Folge einer Täuschung oder Folge des vermuteten Ereignisses war. Aber ich denke, dass man in ~80% aller Fälle (vermutlich sind es sogar mehr) eindeutig feststellen kann, ob man einer Täuschung aufgesessen ist oder nicht.


Freundliche Grüsse, Ralf